Eksistensialisme – Wat gee jou lewe sin?

Wat gee jou lewe sin?

Wat gee jou lewe sin? God? Liefde? Geld? Werk? Aanhangerfiksie? Rugny? Inkopies? Netflix? Jy het miskien jou eie persoonlike doelgerigtheid in die lewe, of jy hoop miskien dat hierdie blog jou sal help om een ​​te vind.

Hoe dit ook al sy, niemand sal jou skuldig maak as jy wil hê dat jou lewe betekenis het nie. ‘n Sin vir betekenis is iets waarna ons almal smag, miskien selfs nodig het, en as ons verder wil beweeg in ons eenheid die filosofie van godsdiens, moet ons tyd spandeer oor hoe ons ons lewens as betekenisvol verstaan. Want as jy daaraan dink, bestee baie van ons baie energie aan die taak om betekenis in ons lewens te vind (daarom is self-help boeke onder Christene so gewild).

Miskien vind u dit deur middel van godsdiens of deur te veg vir sosiale geregtigheid, deur om ander op te voed of miskien soek jy skoonheid in artistieke uitdrukking. Dit maak nie saak hoe jy dit doen nie, daar is ‘n groep filosowe, die eksistensialiste, wat sê dat een of al hierdie dinge jou lewe sin kan gee, maar terselfdertyd sê hulle dat nie een van hulle kan nie.

Wat is Eksistensialisme?

Eenvoudig gestel, is eksistensialisme ‘n filosofiese teorie of benadering wat die bestaan van die individu as ‘n vrye en verantwoordelike agent beklemtoon wat hul eie ontwikkeling deur middel van wil bepaal.

Soos jy nou weet, gaan filosofie oor die dialektiek. Iemand gee ‘n idee en dan reageer iemand anders daarop. Soms kom die reaksie dadelik. In ander gevalle duur dit duisende jare. Lank terug in antieke Griekeland het Plato en Aristoteles dit as ‘n gegewe beskou dat elke ding ‘n essensie het: ‘n sekere stel kerneienskappe wat nodig of noodsaaklik is om te wees wat dit is. As daardie eienskappe ontbreek, sou die ding ‘n ander ding wees.

Byvoorbeeld, ‘n mes kan ‘n houthandvatsel of ‘n metaalhandvatsel hê: dit maak nie saak nie, maar as dit nie ‘n lem het nie, is dit nie meer ‘n mes nie. Die lem is die wesenlike eienskap van die mes, want dit gee die mes sy bepalende funksie.

Nou, Plato en Aristoteles het gedink dat alles ‘n essensie het, insluitend ons, en hulle glo dat ons essensies in ons bestaan ​​voordat ons nog gebore is. Daarom is dit ‘n deel van wat dit beteken om ‘n goeie mens te wees. In die Christelike sfeer, lank terug deur Augustinus, is dit reeds vasgestel dat ons sondige natuur deel is van ons menswees. Daarom is niemand goed nie.

Jy weet dalk nie wat jou wese is nie, maar die belangrikste is dat jou wese jou ‘n doel gee omdat jy gebore is om ‘n sekere ding te wees. Wat baie eksistensialiste ontken, is enige soort teleologie, dit wil sê, hulle weerlê die idee dat God die heelal, of ons wêreld, of ons, met ‘n spesifieke doel in gedagte gemaak het. Dus, hulle erken die doel, maar verwerp die Doelgewer.

Het die mens betekenisvolle waarde?

God bestaan, maar gee jou lewe die heelal betekenis? As gevolg van hierdie vraag word ons elkeen gebore in ‘n heelal waarin ons en ons wêreld en ons optrede geen werklike inherente belang het nie. Dit is ‘n fundamentele komponent van eksistensialisme.

Ek en jy beskou absurditeit as iets wat net dom is, of belaglik. Vir eksistensialiste is absurditeit ‘n tegniese term. Dit is hoe hulle die soeke na antwoorde in ‘n antwoordlose wêreld beskryf. Ons is wesens wat betekenis nodig het, maar ons word verlaat in ‘n heelal vol sinloosheid, daarom huil ons die woestyn in en kry geen reaksie nie, maar ons bly in elk geval huil. Dit is vir ‘n eksistensialis die definisie van absurd.

Aangesien daar geen teleologie vir hulle is nie, is die wêreld nie om ‘n rede geskep nie, en bestaan ​​dit nie om ‘n rede nie. As daar geen rede hiervoor is nie, is daar ook geen absoluut om aan te hou nie: Daar is geen kosmiese geregtigheid, geen regverdigheid, geen orde, geen reëls nie.

Die Denkers in Eksistensialisme

Eksistensialisme het sy wortels in denkers van die laat 19de eeu soos Kierkegaard en Nietzsche. Eintlik het dit regtig tot sy reg gekom tydens en na die Tweede Wêreldoorlog, aangesien die verskrikkings van die Holocaust daartoe gelei het dat baie mense enige geloof in ‘n geordende wêreld laat vaar het. Wie kan hulle kwalik neem? Toe Nazi’s moontlik geword het, was betekenis baie moeiliker om te vind.

Dit is hierdie idee van betekenisloosheid wat J.R.R Tolkien, in my opine, aangespreek het in sy fantasie van The Hobbit en die Lord of the Rings Trilogie. Selfs die kleinste wesens het betekenisvolle waarde, het ‘n rol om te speel, en in is in staat tot groot dinge. Dit is uiteindelik liefde, kameraadskap en die mooi in die wêreld wat dit die moeite werd maak om te veg teen die duisternis. Liefde gee ons lewens betekenis.

Jaen-Paul Sartre het ook van meet af voor sinloosheid te staan ​​gekom en een van die ergste aspekte van eksistensialisme ondersoek. Nie die wêreld se gebrek aan betekenis nie, maar die vreesaanjaende oorvloed vryheid. Vir die meeste van ons klink vryheid redelik goed. Sartre het gedink dat ons pynlik, skokkend vry is. Immers, as daar geen riglyne vir ons optrede is nie, word elkeen van ons gedwing om ons eie morele kode te ontwerp, om ‘n moraliteit uit te dink om na te leef.

Sartre het hierdie idees verduidelik deur middel van ‘n staaltjie oor een van sy studente wat ‘n moeilike besluit gehad het om te neem:

Hierdie jong man was op ‘n kruispad in sy lewe. Hy kon tydens oorlogstyd by die weermag aansluit en gaan veg vir ‘n saak waarin hy geglo het. Hy het gedink dit is reg. Maar hy het ook ‘n ouer moeder gehad wat heeltemal alleen was. As hy oorlog toe sou gaan, sou hy haar agterlaat, en dit het verkeerd gevoel.

Hy kon dus by haar bly en dit aan ander oorlaat om vir geregtigheid te veg, of hy kon oorlog toe gaan en sy moeder aan haarself oorlaat en haar waarskynlik nooit weer sien nie. Die jong man het ‘n pligsgevoel teenoor sy saak en sy moeder, maar hy kon net een dien.

Verder, as hy na die oorlog sou terugkeer, sou hy net ‘n baie klein deel van ‘n baie groot saak wees. Sy bydrae sou waarskynlik nie groot wees nie, maar hy sou bydra tot iets wat miljoene mense sou beïnvloed. Maar as hy agterbly, sou hy ‘n enorme verskil in net een persoon se lewe maak.

So, wat is die antwoord? Sartre het gesê dat die doel van hierdie jong man se besluit was dat niemand hom ‘n antwoord kon gee nie. In werklikheid was daar geen antwoord nie, totdat die man een vir homself gekies het nie.

Geen morele teorie kan hom help om te besluit nie, want niemand anders se raad kan hom lei tot ‘n besluit wat werklik eg is nie. Dus was sy keuse – maak nie saak wat dit was nie – die enigste ware keuse, mits hy dit outentiek gemaak het, omdat dit bepaal word deur die waardes wat hy gekies het om te aanvaar.

‘n Oorweging van Eksistensialisme

Baie mense dink eksistensialisme skets ‘n mooi donker prentjie van die wêreld. In werklikheid het die Franse filosoof en romanskrywer Albert Camus sover gegaan om te sê dat die letterlike betekenis van die lewe alles is wat jy doen wat jou verhinder om jouself dood te maak. Die meeste eksistensialiste sal jou daaraan herinner dat die wêreld en jou lewe betekenis kan hê, maar slegs as jy kies om dit toe te ken.

Niemand kan dus vir jou sê of jou lewe niks werd is as jy, byvoorbeeld, nie kinders het nie, of nie ‘n winsgewende loopbaanpad volg nie, of die standaarde bereik waaraan jou ouers voldoen nie. Dit werk nie net op ‘n individuele skaal nie, maar ook op ‘n globale vlak. As die wêreld een van die dinge gaan hê wat die meeste van ons waardeer – soos geregtigheid en orde – sal ons dit self daar moet plaas. Want anders sou daardie dinge nie bestaan nie.

Ons beleef eerstehands die effek van eksistensialsme in hierdie eeu. Die beklemtoning van die wil, die soeke na betekenis deur na binne te kyk, die weg na jou beste lewe op hierdie oomblik, subjektiewe moraliteit; dit alles is die effek van hierdie filosofie.

Ek kan nie help om te wonder waarom, in die soeke na betekenis, ons die groot betekenisgewer heeltemal kan miskyk nie…

Wat het ons geleer?

Ons het vandag geleer oor eksistensialisme en gekyk na ‘n paar benaderings daarvan, terwyl ons dit oorweeg het deur middel van Tolkien, Sartre en Camus. Die belangrikste ding wat jy kon leer is dat jou lewe nie betekenis het omdat ek so sê, die regering so sê of wie ookal so sê nie. Jy gaan moet bepaal wat jou lewe betekenis gee.

Dawid Brits